Mano rajonas

Interviu su UAB ,,Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ teisininku Edmundu Rinkevičiumi.

Kaip vertinate, kad Gelgaudiškio vandens nuotekų valymo įrenginiai yra privatūs?

Labai gerai, nes tai Šakių rajoną išskiria iš kitų rajonų gerąja prasme ir parodo, kad sąžiningas, socialiai orientuotas verslas gali užsiimti bet kuria Lietuvos Respublikoj nedraudžiama veikla, o tuo labiau saugančia gamtą. Gelgaudiškio vandens valymo įrenginių veiklos istorija skaičiuoja jau kelis dešimtmečius, ir su tuo nesiskaityti būtų kvaila.

UAB ,,A.Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ jau daugiau kaip 15 metų eksploatuoja Gelgaudiškio vandens valymo įrenginius. Šie vandens valymo įrenginiai yra pastatyti 1990 metais, jų projektinis pajėgumas - 800 m3/d.  Šiandien į Gelgaudiškio vandens valymo įrenginius vidutiniškai atiteka po 300 m3/d. nevalytų nuotekų (išnaudojama mažiau kaip pusė esamo pajėgumo), o valymo efektyvumas yra puikus, t.y.: išvaloma daugiau kaip 98% atitekančios taršos (2007/2008/2009/2010 metų stebėjimai. (BDS7 mg/l, skendinčios medžiagos mg/l)). Visi šie tyrimai yra atliekami nepriklausomos ir Valstybės įgaliotos institucijos, t.y. Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento. Įmonė turi Valstybės įgaliotos institucijos neribotam laikui išduotą leidimą užsiimti vandentvarkos veikla.

Po vandens valymo įrenginių pirmosios linijos ir siurblinės modernizavimo (2006 m.) komplekso statybinę ir vamzdynų dalį galima eksploatuoti dar 35 metus, o elektros bei automatikos įrangą - 15 metų. Šiandien 120.000 m3 /metus  ( arba po 328 m3/d.) iš šios teritorijos yra išleidžiamos į Nemuno upę  nevalytų nuotekų.

Juk Šakių rajono savivaldybės meras Juozas Bertašius šio privalumo neišnaudoja, kad į Šakių rajoną ateitų didesnės investicijos į aplinkos apsaugą?

Galvoju, kad taip, nes į Gelgaudiškio valymo įrenginius yra investuojamos privačios lėšos, jos nėra nei savivaldybės, nei valstybės. Tai yra unikalus atvejis Lietuvoj, kai verslas investuoja savo pinigus į viso Gelgaudiškio miestelio valymo įrenginius, neprašydamas jokios pagalbos iš valdžios. Tačiau Juozas Bertašius šį privalumą paverčia trūkumu ir visomis priemonėmis stengiasi nematyti, kad privatus verslas - visa galva aukštesnis už vietvaldininkus ir gamtosaugos srityje, todėl ir pyksta, bet tai procesas.

Kuo tai galėtumėte pagrįsti?

 Štai prieš metus pasirašyta Lukšių ir Šakių nuotekų valymo įrenginių rekonstrukcijos darbų atlikimo sutartis (pabrėžiu: rekonstrukcija) už 19 mln. litų. Pirminiais skaičiavimas buvo sakoma, kad visam tam užteks ir 5 mln. litų. Tai rodo, kad planavimas yra ydingas, o projekto valdymas yra labai neefektyvus. Gelgaudiškio valymo įrenginiams renovuoti užteks ir 1,2 mln. litų, o Gelgaudiškio valymo įrenginių pajėgumas yra daugiau kaip du kartus didesnis nei Lukšių. Išlaidų santykis - 1,2 mln. Lt (esamų Gelgaudiškio vandens valymo įrenginių renovavimas. Vieno naudingo kubinio metro (nuotekų valyklos) renovavimo kaina – 1500 Lt.)) /5,4 mln. Lt ((be žemės sklypo įsigijimo) naujų vandens valymo įrenginių statyba, t.y. vieno naudingo kubinio metro (nuotekų valyklos) statybos kaina – 9000 Lt.)). Renovavus ar pastačius naujus vandens valymo įrenginius jų eksploatavimo laikotarpis bus labai panašus (35 metai).

Ar reikia dar kokių nors komentarų?

Tai kiek gi galėtų kainuoti naujų valymo įrenginių statyba Gelgaudiškyje?

Aš jau atsakiau į šį klausimą, bet pakartosiu. Mano atliktais skaičiavimais, kurie yra žinomi ir p. Bertašiui, naujų valymo įrenginių statybos kaina sieks 5,4 mln. litų (be žemės sklypo, optimistiniu variantu), jeigu šie valymo įrenginiai būtų pastatyti šiandien, t.y. 2010 metais, ir tinkamoje vietoje. Tačiau J.Bertašius numato juos statyti Nemuno užliejamoje lankoje, o šiuometinis potvynis parodė, kad  vieta yra visiškai netinkama, nes reikalingas labai aukštas pylimas valymo įrenginiams bei  privažiavimo keliui. Juk galynėtis su gamta yra beprasmiška, tačiau Bertašius to nori, todėl statyba pabrangs dar 2 mln., bet ar tai pastarojo pinigai? Ne. Įgyvendinus Bertašiaus svaičiojimus, dalis gelgaudiškiečių liks be kanalizacijos tinklų (Tylos g., Smėlio g., Taikos g., Jaunimo g., Darbininkų g., Draugystės g., Kranto g., Kalno g., Lauko g., Sodų g., Vakarų g., Parko g., “Naujieji Daukantiškiai“). Tas pats likimas ištiks ir didesnę dalį Daukantiškių gyvenvietės, t.y.: Kaštonų g., Tujų g., Ateities g., Liepų g., visiškai būtų palikti be kanalizacijos tinklų Skaistakaimio gyventojai.

Ar tai ūkiškas požiūris į Gelgaudiškio vandentvarkos problemas? Mano galva, tai – vaikiškumas, bet juk vaikystė visiems sugrįžta.

Ką jūs siūlote?

Įgyvendinant Edmundo Rinkevičiaus vandentvarkos planą bei siekiant sumažinti Valstybės finansinę naštą ir, atsižvelgiant į galimybes, sumažinant ilgalaikėje perspektyvoje vartotojams kainų kilimą už nuotekų nuvedimo bei valymo paslaugas, būtina:

    - Gelgaudiškio nuotekų valymo įrenginių renovavimą atlikti privačiomis ir ES lėšomis (investicijos suma – 1,2 mln. Lt, o naujų vandens valymo įrenginių statybos kaina – 5,4 mln. Lt.);

    - dalį lėšų (privačių bei ES), t.y. 4.7 mln. Lt sumą, numatytą naujų vandens valymo įrenginių statybai Gelgaudiškyje, skirti tinklų plėtrai (atsirastų galimybė su mažiausiomis investicijomis išvalyti papildomai apie 120.000 m3 /metus nuotekų, kurios šiandiena nevalytos teka į Nemuno upę);

   - Gelgaudiškis/Skaistakamis/Daukantiškiai naujų nuotekų (magistralinių) tinklų išplėtimą atlikti privačiomis ir ES lėšomis. Bendra privačių investicijų suma (į tinklų plėtrą ir nuotekų valymo įrenginius) siektų iki 700.000 Lt;

    - išplėsti nuotekų (magistralinius) tinklus Gelgaudiškio seniūnijoje ne 7 km (kaip numatyta įsakyme, nuotekų (magistralinio) tinklo metro statybos/ projektavimo kaina šiuo atveju - 757 Lt./m., visa investicijų suma į nuotekų tinklus – 5,29 mln. Lt. )), o 15,7 km. (nuotekų( magistralinio) tinklo metro statybos/ projektavimo kaina - 530 Lt./m., visa investicijų suma į nuotekų (magistralinius) tinklus – 8,32 mln. Lt.). Taigi atsirastų galimybė kasmet papildomai surinkti apie 120.000 m3 /metus nevalytų nuotekų. Papildomų lėšų tinklų plėtrai nereikėtų skirti, nes kaip jau buvo minėta anksčiau, būtų panaudota dalis lėšų (4.7 mln.Lt), numatytų naujų vandens valymo įrenginių statybai;

   - būtina surasti papildomas lėšas (3 mln. Lt), reikalingas naujiems vartotojams (1500) pajungti prie magistralinių nuotekų tinklų 15 km. ((įvadai) nuotekų įvado metro statybos kaina - 200 Lt./m. )) iš UAB ,,A.Rinkevičiaus valymo įrenginiai“, UAB ,,Šakių vandenys“, kitų suinteresuotų asmenų, kad tiek projektavimo metu, tiek vykdant minėtą projektą, kartu su magistralinių nuotekų tinklų projektavimu/tiesimu būtų atliekami ir naujų vartotojų prijungimai prie magistralinių nuotekų tinklų. 

Tik tokiu būdu galima ne teoriškai, bet praktiškai sumažinti taršą, t.y. papildomai surinkti ir išvalyti apie 120.000 m3 /metus nuotekų, kurios šiandiena nevalytos teka į Nemuno upę;

   - išplėsti vandentiekio magistralinius tinklus Gelgaudiškio seniūnijoje - 2 km. (vandentiekio magistralinio tinklo metro statybos/ projektavimo kaina - 240 Lt./m., visa investicijų suma į šiuos tinklus – 0,48 mln. Lt. ) 

   - būtina, kad vykdant ,,Nemuno vidurupio baseino investicinio plano II –jį etapą“ Gelgaudiškio miestelio, Daukantiškių ir Skaistakaimio kaimų vandens tiekimo, nuotekų šalinimo bei valymo sistemos ,,Nemuno vidurupio baseino investicinio plano II –jo etapo“ projekte būtų vertinama kaip viena teritorija.

 O tai kiek kainuotų Gelgaudiškio seniūnijos gyventojams nuotekų valymo bei nuvedimo paslaugos įgyvendinus Edmundo Rinkevičiaus siūlomą Gelgaudiškio vandentvarkos planą ir kiek J.Bertašiaus planą?  

Jei būtų įgyvendintas Edmundo Rinkevičiaus vandentvarkos planas Gelgaudiškio seniūnijoje,  kiekvienas vartotojas už nuotekų nuvedimo bei valymo paslaugą mokėtų po 4 Lt/ m³ be PVM, gi relizavus J.Bertašiaus vandentvarkos planą, kiekvienas vartotojas už nuotekų nuvedimo bei valymo paslaugą mokėtų 6 Lt/ m³ be PVM.  

Kitas svarbus momentas yra tai, kad nuotekų valymo paslaugos kaina Valstybės būtų nustatoma tik Gelgaudiškio seniūnijos vartotojams. Ir mūsų neribotų kaina, nustatyta visiems kitiems UAB,, Šakių vandenys“. Šią privilegiją gelgaudiškiečiai jau išbandė 2009 m. Tuo metu UAB,, Šakių vandenys“   vartotojai už nuotekų valymo paslaugą (išskyrus Gelgaudiškį) mokėjo pastarajai bendrovei 2,97 Lt/ m³  su PVM, o gelgaudiškiečiai už šią paslaugą UAB ,,Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“  mokėjo po  1,52 Lt/ m³ su PVM, taigi skirtumas - 1,45 Lt, ir tai truko iki 2009 06 01, o nuo birželio pirmos kiekvienas gelgaudiškietis iki metų pabaigos mokėjo keletą centų mažiau nei kiti UAB „Šakių vandenys“ vartotojai.

Dar vieną pavyzdį pateiksiu. Gelgaudiškio gyventojams taikomą šilumos kainą. Ji tiek Gelgaudiškio, tiek Šakių gyventojui yra vienoda. O juk Gelgaudiškyje vienintelė kuro rūšis yra šiaudai, o Šakių vartotojams -  gamtinės dujos, todėl teikiamos šilumos sąnaudos yra tikrai nevienodos, tačiau kaina yra vienoda. Kodėl?

Tai tik keletas pavyzdžių, kurie leidžia suprasti, kad atskiras nuotekų tvarkymo ūkis Gelgaudiškyje yra geresnis sprendimas.

Kaip Jūs vertinate J.Bertašius jums mestus kaltinimus dėl pradėtų bylų teismuose?

Labai blogai. Rajono savivaldybėje yra susiformavusi ydinga praktika Gelgaudiškio vandentvarkos klausimu, nors jo sprendimui buvo daugiau nei pakankama laiko (daugiau kaip du metus iki Teismų), tačiau ar Savivaldybės administracijos darbuotojai, ar dievai žino kas, šio klausimo sprendimo  nesiėmė.

Mano supratimu, tai kompetencijos ir kvalifikacijos stokos požymis sprendžiant Gelgaudiškio vandentvarkos klausimą. Juk savivaldybės administracija yra gavusi penkis raštus iš įmonės dėl šio klausimo sprendimo, o atsakymo nė vieno. Tad kas tai: administracijai negalioja LR Viešojo administravimo įstatymas, ar bent jau  elementari kultūra?

Noriu jums taip pat priminti, kad dėl naujų nuotekų valymo įrenginių statybos Gelgaudiškyje Šakių rajono savivaldybės taryba priėmė jau septynis sprendimus tuo pačiu klausimu, tris iš jų pati panaikino, vieną panaikino teismas, du pakeitė pati taryba, ir visa tai per dvejus metus, todėl susidaro pagrįstas įtarimas, kad Savivaldybės taryba nežino pati ko ji nori, minėti sprendimai yra nekvalifikuotai parengiami, Savivaldybės taryba yra nesavarankiška priimdama šiuo klausimu sprendimus.

Esu šiandien tikras, kad būtent pati Šakių rajono savivaldybės Taryba ir Juozas Bertašius visą laiką sąmoningai vilkino bet kokių klausimų, susijusių su nuotekų valymo įrenginiais Gelgaudiškyje, sprendimą. UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ jau keletą metų inicijavo šio klausimo sprendimą, tačiau mūsų pastangos nuolatos buvo ignoruojamos. Tai kas mums beliko daryti ?

Dėl teismų: Kauno apygardos administracinis teismas 2009 m. birželio 22d. priėmė sprendimą dėl naujų Gelgaudiškio vandens valymo įrenginių statybos, kuriuo pripažino, kad Šakių rajono savivaldybės tarybos sprendimas Nr. T-244 (2008-07-25) yra Neteisėtas. Šis Teismo sprendimas Šakių savivaldybės yra apskųstas Lietuvos VAT ir bus nagrinėjamas 2010 m.  rudeniop.  2009 m. birželio 25 dieną Šakių rajono savivaldybės taryba priėmė kitą sprendimą T-231, dėl  naujų Gelgaudiškio vandens valymo įrenginių statybos, kuriuo panaikino savo sprendimą Nr. T-244. Pastarasis (2009-06-25) sprendimas yra analogiškas sprendimui Nr. T-244 (2008-07-25) ir yra apskųstas Kauno AAT (pirmoji instancija). Galutinis sprendimas šiuo klausimu bus priimtas ne anksčiau kaip 2011 m. vėlų rudenį. Viską galima išspręsti ir be teismų, tačiau tam yra reikalinga valia ir pastangos. UAB ,,Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ tam yra pasirengusi visada.

Tai ką jūs siūlote?

 Iki 2010 08 19 dienos pasirašyti ,,Taikos“ sutartis dėl visų teisminių ginčų, vykstančių tarp UAB ,,Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ bei Šakių rajono savivaldybės;

      - iki 2010 08 20 dienos parengti bendrą prašymą LR aplinkos ministrui, kad būtų pakeistas   jo kuruojamos žinybos išleistas (2010-05-03 d) įsakymas Nr. D1- 348 ,,Dėl priemonės Nr. VP3-3.1-AM-01-V ,,Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sistemų renovavimas ir plėtra valstybės projektų sąrašo Nr.1 patvirtinimo“ pakeitimo bei šio sąrašo 64 punktu patvirtinto projekto ,,Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros renovavimas ir plėtra Šakių rajone“ formuluotę ir nurodyti šio projekto siektinus rezultatus Gelgaudiškio/Daukantiškių/Skaistakaimio aglomeracijoje: renovuoti esamus vandens valymo įrenginius, pakloti 15,7 km. naujų nuotekų tinklų, pakloti 2 km. naujų vandentiekio tinklų.  Pareiškėjai:  UAB,, Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“  , UAB ,, Šakių vandenys“.

       - iki 2010 09 07 dienos sudaryti darbo grupę  iš vietos savivaldos, UAB ,,Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai, UAB ,,Šakių vandenys“ atstovų dėl bendradarbiavimo ir veiksmų koordinavimo įgyvendinant projektą ,,Nemuno vidurupio baseino II investicinis etapas“ Gelgaudiškyje;

      - iki 2010 10 30 dienos, kartu su UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ administracija, paruošti ir pasirašyti sutartį dėl vandentvarkos ūkio valdymo, naudojimo ir kainų politikos, įgyvendinus projektą ,,Nemuno vidurupio baseino II  investicinis etapas“ Gelgaudiškyje.

Rezultatai:

Tik sąžiningai, šeimininkiškai, kompleksiškai sprendžiant šį klausimą būtų pasiekti maksimalūs rezultatai, t.y:

       - Valstybė sutaupytų iki 700.000 Lt (Privataus verslo investicijos);

      -  Projekto pradinė vertė (pagal LR aplinkos ministro įsakymą (2009-05-03)) - 11,3 mln. Lt , t.y. naujų vandens valymo įrenginių statybos kaina – 5,4 mln. Lt, nuotekų (magistralinio, 7 km.) tinklo  statybos  kaina -  5,29 mln./Lt,  visa investicijų suma į vandentiekio (magistralinius, 2 km.) tinklo statybos kaina  – 0,61  mln. Lt.)), sumažėtų iki 10 mln. Lt. Pagrindimas -  esamų vandens valymo įrenginių renovavimo kaina – 1,2 mln. Lt, nuotekų (magistralinio, 15,7 km.) tinklo  statybos  kaina -  8,32 mln./Lt, visa investicijų suma į vandentiekio (magistralinius, 2 km.) tinklo statybos kaina  – 0,48  mln. Lt. Valstybė atitinkamai sutaupytų  1.300.000 Lt Mokesčių mokėtojų pinigų;

       - per trumpiausią laiką ir mažiausiomis sąnaudomis būtų maksimaliai sumažinta tarša Gelgaudiškio/Daukantiškių/Skaistakaimio aglomeracijoje;

       - du kartus padidėjęs (nuo 300 m3/d iki 600  m3/d ) nuotekų kiekis leistų drąstiškai nedidinti Vartotojams  nuotekų  valymo bei nuvedimo paslaugų įkainių;

       - papildomai 1500 naujų Vartotojų galėtų naudotis nuotekų nuvedimo ir valymo paslaugomis;

       - būtų išplėstas magistralinis nuotekų tinklas Gelgaudiškio seniūnijoje ne 7 km (kaip numatyta įsakyme)., o 15,7 km. (šiuo atveju atsirastų galimybė kasmet  papildomai  surinkti apie 120.000 m3 /metus nevalytų nuotekų, kurios šiandiena nevalytos teka į Nemuno upę);

      - būtų atliktas Gelgaudiškio nuotekų valymo įrenginių  renovavimas  už 1,2 mln. Lt (Vieno naudingo kubinio metro (nuotekų valyklos) renovavimo kaina – 1500 Lt). Gi naujų vandens valymo įrenginių statyba atsieitų 5,4 mln. Lt (be žemės sklypo įsigijimo), t.y. vieno naudingo kubinio metro (nuotekų valyklos) statybos kaina – 9000,- Lt). Tiek renovavus ar pastačius naujus vandens valymo įrenginius jų eksplotavimo laikotarpis bus labai panašus (35 metai), ir funkciją atliktų analogišką, kaip ir esami, t.y pagal kokybinius kriterijus, tačiau pagal kiekybinius kriterijus (į naujus valymo įrenginius) atitekančių nuotekų kiekis tesiektų - 420 m3/d, nes daugiau kaip dvigubai trumpesnis nuotekų (magistralinių) tinklų ilgis. Apie 800 Vartotojų negalėtų naudotis centralizuota nuotekų nuvedimo bei valymo paslauga, o tai reikštų, kad kievieną dieną 160 m3/d., arba 58400 m3 /metus  iš šios teritorijos nevalytų nuotekų ir toliau būtų  išleidžiamos į Nemuno upę;

       - veikiančių įmonių UAB ,,Šakių vandenys“, UAB ,,A.Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ turimas gamybinis, žmogiškasis potencialas būtų pilnai išnaudotas.

        - UAB ,,A.Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ galėtų papildomai įdarbinti 4 darbuotojus;

        - Šakių rajono savivaldybei nereikėtų mokėti (kasmet) už atitekantį nevalytą perteklinį vandenį apie 100.000,-Lt;

        - Projekto įgyvendinimas Valstybei, t.y. Mokesčių mokėtojams leistų sutaupyti iki  3.000.000,-Lt..        

     Šiandienos sunkmetis yra pasekmė, sąlygota neracionalių sprendimų.

Tekstas netaisytas ir neredaguotas. Tekstą pateikė Edmundas Rinkevičius. Skaiciavimai E.Rinkeviciaus.